Carl Zeiss Jena Pancolar MC 50/1.8

Der Held der heutigen Kritik Сегодня обзор будет про немецкий объективчик былинного производителя Carl Zeiss

В прошлом веке зеркалочки комплектовались китовым объективом чаще всего полтинником, а не как сейчас дешёвеньким зумом, (считаю это логичнее в плане качества, есть спорные моменты по по поводу универсальности, но универсальность самый страшный тормоз развития), производился он с 1969 года по 1990. (1990 знатная цифра для Германии).
Этот объектив считается развитием Биотара 58/2 который наши доблестные победители перепилили в Гелиос 44, устанавливался на фотоаппараты Praktica. Потом Praktica стала ещё electric делать, он имеет контакты для управления диафрагмой, а на этой версии прыгалка. Крепление яснопонятно M42, поэтому то он и безболезненно ставится на зеркалочки Кэнон, и на всякие беззеркалочки.

В те года объективы делали основательно и с запасом прочности на десятилетия, этот тоже так делали. Хотя у всех старых ГДРовский оптических шедевров хитросделанное управление диафрагмой, и смазка которая с годами высыхает и контузит управление, это излечимо прямыми руками и терпением. И оно того стоит!

У меня никогда не было carl zeiss’ов (нокия 5130 не считается), и в этих ваших интернетах форумные фотобойцы восхваляют резкость cz, спорить с ними труднова-то на самом деле, потому что ценник на них высокий и неоправданный считаю, потому что кроме как на сосони нет аф, а заморачиваться с ручным фокусом по цене аф системного, ну как-то не разумно, это вот и затрудняет баталии. Чаще всего они достаются по наследству, с фотоаппаратов.
Я решил всё таки самолично проверить. У него есть родственник, через берлинскую стену производился Pentacon 50/1.8, брат-близнец по сути,

в реальности немного нет.

Минимальная дистанция фокусировки у них разная, и качество изображения у пентакона пониже, помягче.

За свою фотодрочерскую жизнь повидал много полтинников, и никто меня не удивлял резкостью на открытой. До вот этого. Труднова-то фокусирваться руками на f/1.8 дальше мдф.
Но он резкий с открытой. Не так вы себе представляете свою элечку на f/8, есть софт-эффект, да.
Но на сапожном 50/1,8 аф не бывать такому, ни в каких условиях. А ведь сапог стал выпускаться после 90 года. Вот тут и начинаются сомнения по поводу цены и аф — стоит ли заморачиваться руками ради качества?

Canon 5D + CZJ Pancolar 50/1.8@1.8

С прикрытием диафрагмы он становится всё резче и резче, гелиос на 5,6 прекращает закручивать и догоняет его по резкости на краях которую cz выдаёт на 2,8. (сравниваю потому что родственники же).

Canon 5D + Гелиос 44м-7@2

На эльки фотал, да, на золотую ленточку никкора тоже фотал, но ребят, это czj не уступает им, а может даже и превосходит.

Canon 5D + CZJ Pancolar 50/1.8@2.4


Canon 5D + CZJ Pancolar 50/1.8@2.4


Canon 5D + CZJ Pancolar 50/1.8@2.4


Вот 100% кроп F/3.5 или 3.2 без всяких шарпов и прочего читерства


Canon 5D + CZJ Pancolar 50/1.8@1.8

Ещё все на форумах хвалят «пластичное боке» «акварель» «плавное размытие». Всё фигня, ребята) Сапоги крутят намного мягче и размытие источников света у них круглое, а не рваное.


Canon 5D + CZJ Pancolar 50/1.8@2.8

Полтинники считаются пояснопортретными объективами. Тоже очень спорно, с его резкостью ретушь кожи доставит вам незабываемое, продолжительное удовольствие. Его скорее можно назвать универсальным, подходящим для множества сюжетов. Пейзажики на него нормально получаются вполне такие себе, потому что края у него резкие. Тем более пейзажики на типичных для них диафрагмах этот объетивчик отрисует на отличненько.


Canon 5D + CZJ Pancolar 50/1.8@8

А вот размытие перспективы


Canon 5D + CZJ Pancolar 50/1.8@1.8

В финале могу сказать что поиски среди старых объективов могут быть мало того что оправданы, так ещё и принести неожиданные результаты.

Желаю всем удачных поисков в шкафах и гаражах) Да прибудет с вами бокеееех!

Реклама

Прокомментировать

Required fields are marked *

*
*

%d такие блоггеры, как: